Berdiskusi bagi aku ada 2 sebab, pertama, mencari kebenaran atau kata putus. Dalam hal ini seringkali toleransi amat perlu untuk mendapat matlamat akhir atau keputusan.
Perbincangan juga boleh jadi untuk menentukan kalah-menang, menunjukkan satu pihak lebih pandai dan satu lagi lebih bodoh atau mungkin hanya untuk mengesahkan sesuatu tindakan atau keputusan.
Ada 13 perkara penting untuk kita awasi ketika berbincang untuk memastikan ada hasil dalam persoalan yang kita cuba leraikan atau dalam mencari kata putus, yang pertama, elakkan menyerang personaliti pihak lawan. Misalnya bila najib razak cuba mengatakan PAS tidak Islamik, kita balas dengan mengatakan rosmah lagi teruk kerana tak bertudung. Sebaiknya kita perlu berbincang dari segi idea PAS itu sendiri dan bukan menyerang peribadi najib.
Kedua, elak dari menunjukkan kita lebih tokoh dalam hal yang dibincangkan, misalnya dalam hal pengusiran peneroka bandar di kg berembang. Jangan kita kata, "aku berada di tempat kejadian, tiada seorang pun menteri hatta YB umno datang membantu", kerana ini akan terus membungkam hujah lawan ketika mereka cuba bercerita tentang kes kg buah pala.
Satu lagi contoh baik dalam hal ini ialah, aku makan garam dulu dari kau. Kan tak bagus berhujah macam tu.
Ketiga, 'hujah' dengan kata, kalau pendapat kau salah, maka buruklah akibatnya.kalau undi pakatan maka melayu kena jual. Hujah macam tu hanya layak untuk ahli nujum bencana yang mengancam orang lain dengan malapetaka kalau tuntutannya tidak di penuhi.
Perkara keempat yang perlu dielakkan ialah perkara itu benar kerana belum dibuktikan salah. Misalnya najib tidak membunuh altantuya kerana belum dijatuhkan hukum, atau ekonomi malaysia baik kerana belum ada bank yang bankrup. Perkara2 sebegini tidak membantu dalam diskusi.
Kelima, berhujah dengan bersungguh2 yang kalau perkara itu akan terjadi pada masa depan, tanpa bukti atau hujah sokongan, hanya sekadar percaya bersungguh2.
Berhujah dengan suara yang nyaring atau tengking2.
Ketujuh, menggunakan cara perli yang melucukan kepada pihak yang lagi satu, misalnya, "jika benar2 umno membantu melayu, maka rambut najib akan seperti rosmah, dan bukannya botak!".
Kelapan, menggunakan alasan tiada data konkrit, maka hujah itu tidak boleh dipakai. Misalnya, "beritahu aku, berapa juta yang disonglap dalam projek stadium trengganu, kalau tiada angka yang tepat, mungkin ia tidak berlaku".
Nombor sembilan, cuba mengalihkan perhatian diskusi dengan kononnya cuba melihat isu yang lebih makro atau mikro, misalnya, "buat apa kita bersembang tentang isu korupsi yang menyebabkan MRR2 retak? Lebih baik kita bincang isu perpaduan melayu".
Perkara sepuluh, menggunakan kata2 profesor atau tokoh untuk menguatkan hujah anda. Profesor ada yang kangkung. Tokoh juga tidak selalunya benar terutamanya bila tidak membawa dokongan fakta.
Sebelasnya, menggunakan pendapat bukan ahlinya, misalnya, "pakcik aku seorang dukun,dia percaya yang plan stimulus najib akan berjaya".
12,membuat kesimpulan terlalu umum, misalnya, "aku yakin PR akan kalah pada PRU depan, lihat saja patungnya yang besar di batu caves."
Dan yang terakhir, menggunakan bahasa lunak untuk membenarkan yang batil, misalnya, "ISA merupakan langkah pencegahan yang digunakan secara berhati2 untuk menjamin kesejahteraan rakyat umum".
Seperti yang saya terangkan pada awal tulisan, 13 perkara ini haruslah dihindari untuk berdiskusi dengan baik dan aman. Dengan menjauhi 13 perkara ini, kita akan dapat berbincangan yang penuh tolenransi.
Namun dalam berdebat atau untuk menang dalam satu2 'perbincangan', 13 perkara ini adalah senjata ampuh untuk menghancurkan oponen anda. Tapi gunakanlah secara wajar.
Ok, kalau bos kita panggil kita dan ajak kita 'berbincang', dan menggunakan salah satu dari 13 perkara di atas, maksudnya anda sedang diperbodohkan. Jika anda rasa risiko yang diambil wajar, gunakan 12 lagi perkara lain dan bodohkan dia pula. Hahahah!!
Selamat mencuba...
.jpg)
Posts
